Feeds:
Berichten
Reacties

Archief voor de ‘MEDLINE’ Categorie

Pientere internetgebruikers hebben in het platform van Ovid reeds gemerkt dat er al lange tijd een knop getoond wordt met de tekst “Try OvidSP!”:

Try OvidSP

Vanaf maandag 4 februari verhuist de huidige Ovid gateway definitief naar een nieuw platform onder de naam OvidSP. Voor de meeste gebruikers zal vooral de nieuwe look and feel van de website (inhoudstafels tijdschriften) en de zoekinterfaces opvallen. Onder OvidSP hebben K.U.Leuven-gebruikers toegang tot 101 e-journals en toegang tot het online archief van de tijdschriften van Lippincott Williams and Wilkins (meestal vanaf het eerste volume 1 tot en met 1998/1999). Er is ook toegang tot Ovid Medline in onze instelling en hier zijn de zoekfunctionaliteiten toch enigszins gewijzigd.

Enkele nieuwigheden en wetenswaardigheden op een rijtje in OvidSP:

  • de inhoudstafels (ToCs) van de tijdschriften zijn iets overzichtelijker (met pagina-aanduiding in de issue lists). Hier komt u waarschijnlijk als lezer dikwijls terecht met de links vanuit PubMed referenties.

Bij het zoeken (hieronder Ovid Medline als voorbeeld):

Ovid Medline zoekscherm
  • Basic search – zoeken gebeurt volgens het principe van natural language search. Typ gewoon uw zoekwoorden in (in het Engels)
  • de Ovid Syntax – ondersteunt booleaanse zoektermen (AND, OR,…) en is behulpzaam bij het mappen van de juiste MeSH term in MEDLINE – deze zoekmethode wordt sterk aanbevolen.
  • Find Citation – hulpmiddel bij het zoeken van een gekende citatie
  • Search Tools – gebruik een specifieke zoektool zoals de MeSH boomstructuur, de explode-functie, subheadings etc. (enkel in de zoekinterface van Medline)
  • Search Fields – maak gebruik van bestaande velden (auteur, abstract, …) of criteria

Andere nieuwigheden:

  • zoekresultaten (algemeen en in Medline) worden nu ook gesorteerd op relevantie (met steraanduidingen)
  • men kan zoekstrategieën opslaan en RSS feeds genereren voor alertings
  • men kan zich nu op de RSS feeds van inhoudstafels (ToC’s) syndiceren
  • sinds enkele weken – en dat is zeker handig voor Ovid Medline – is de link resolver van de Universiteitsbibliotheek, LibriLinks LibriLinks, toegevoegd. Hiermee kan u onder meer achterhalen of er fulltext toegang is voor de gevonden referenties.

Voor het gebruik van enkele van bovenvermelde toepassingen (opslaan, rss) moet u wel zelf even een profiel aanmaken. Bestaande profielen en alertings zullen gewoon mee worden overgenomen op het nieuwe platform.

Volgend academiejaar zullen er heel wat Silverplatter-databanken, waaronder PsycInfo, International Pharmaceutical Abstracts (IPA), Food Science and Technology Abstracts (FSTA) en Biological Abstracts, aangeboden worden via dezelfde zoekinterface van OvidSP.

Meer weten?
Bekijk dan eens de screencasts (videos) van Yale’s Medical Library over OvidSP.
Op de Nederlandstalige weblog Dee’tjes vindt u enkele interessante tips en beschouwingen bij het zoeken in de nieuwe OvidSP zoekinterface:

    Read Full Post »

    Happy birthday, MEDLINE!

    Vandaag viert de National Libary of Medicine (NLM) de 35ste verjaardag van haar vlaggenschip MEDLINE. In 1879 werd er al door John Shaw Billings begonnen met de publicatie van de eerste medische bibliografie op papier, later Index Medicus genoemd. Hierin werd tot begin jaren ’90 nog lustig gebladerd in onze bibliotheek! :-)
    Sinds 1964 werd de Index Medicus met computers aangemaakt (MEDLARS). Hierbij een foto van de computerruimte begin jaren ’60…

    Computerzaal NLM in 1960

    Sinds 27 oktober 1971 wordt de Index Medicus online aangeboden: MEDLars + onLINE = MEDLINE. In onze bibliotheek werd er heel lange tijd gewerkt met de CDROM-versie van MEDLINE, aanvankelijk op stand-alone computers, half jaren ’90 op het bibliotheeknetwerk en later via de servers van de Universiteitsbibliotheek (waardoor iedereen toegang verkreeg vanuit zijn/haar labo of kantoor).
    Vanaf het jaar 1993 begon het World Wide Web aan haar opgang en de NLM begon sinds januari 1996 MEDLINE aan te bieden via “Internet Grateful Med” wat later PubMed werd (sinds juni 1997 gratis). Dus ook PubMed viert dit jaar een 10-jarig jubileum.
    Met dagelijks gemiddeld 3 miljoen opzoekingen in PubMed/MEDLINE en een meestal vlekkeloze werking van de databank kunnen we niet anders dan onze collega’s van de NLM hartelijk te feliciteren met deze verjaardag!

    Read Full Post »

    In een kort editoriaal in het laatste nummer van The Lancet wordt er op gewezen dat men zich best niet enkel laat leiden door het lezen van een MEDLINE abstract maar dat men best ook het volledig artikel leest. Zo werd een heel supplement uit Journal of the American College of nutrition opgenomen als abstract in PubMed. Het supplement was gewijd aan de eventuele gezondheidsrisico’s verbonden aan het niveau van zoutinname. Het editoriaal en heel wat artikels werden geschreven door wat The Lancet mooi omschrijft als de Who’s Who of food manufacturing. Het supplement was niet peer reviewed en er werden geen conflict of interest statements vermeld. Zowel het tijdschrift als MEDLINE zullen hun beleid inzake publicatie van supplementen respectievelijk de indexering ervan herbekijken.
    Bron: Read MEDLINE abstracts with a pinch of salt. Lancet. 2006; 368(9545):1394.

    Read Full Post »

    In het tijdschrift Journal of clinical epidemiology verscheen er onlangs een studie die de fouten blootlegt in de zoekstrategieën die gebruikt werden bij het opstellen van systematic reviews in de Cochrane Library. De resultaten zijn opmerkelijk omdat deze reviews doorgaans het resultaat zijn van gedegen voorbereiding door experts. De conclusies van het onderzoek zijn ook leerzaam voor zoekstrategieën in tal van andere zoekacties in databanken. De meest voorkomende zoekfouten bij zoekstrategieën zijn (in volgorde):

    • gemiste MeSH termen (44.4%)
    • ondoordacht gebruik van de automatische explosie van MeSH termen of vrije zoektermen (38.1%)
    • het gebruik van irrelevante MeSH termen of vrije zoektermen (28.6%)
    • het zoeken op tekstvelden en MeSH-trefwoorden werd niet apart uitgevoerd (20.6%)
    • gemiste spellingsvarianten (20.6%)
    • zoekstrategie werd niet aangepast voor andere databanken (20.6%)
    • verkeerd gebruik van verbindingsoperatoren (AND, OR, NOT) (19.0%)
    • verkeerd gebruik van truncatie (het gebruik van wildcards) (17.5%)
    • spellingsfouten (14.3%)
    • ontbrekende of overtollige zoekbegrippen
    • het verbinden van de verkeerde (nummers van) zoeksets in de History (zoekgeschiedenis)

    De auteurs van de studie wijzen op het belang om bij elke systematic review ook de zoekstrategie te publiceren en vragen om hierbij ook zeker aandacht te besteden bij peer review. Het volledige artikel vindt u in:
    Sampson M, McGowan J.
    Errors in search strategies were identified by type and frequency.
    J Clin Epidemiol. 2006 Oct;59(10):1057-63.

    Read Full Post »

    Volg

    Get every new post delivered to your Inbox.