In het tijdschrift Journal of clinical epidemiology verscheen er onlangs een studie die de fouten blootlegt in de zoekstrategieën die gebruikt werden bij het opstellen van systematic reviews in de Cochrane Library. De resultaten zijn opmerkelijk omdat deze reviews doorgaans het resultaat zijn van gedegen voorbereiding door experts. De conclusies van het onderzoek zijn ook leerzaam voor zoekstrategieën in tal van andere zoekacties in databanken. De meest voorkomende zoekfouten bij zoekstrategieën zijn (in volgorde):
- gemiste MeSH termen (44.4%)
- ondoordacht gebruik van de automatische explosie van MeSH termen of vrije zoektermen (38.1%)
- het gebruik van irrelevante MeSH termen of vrije zoektermen (28.6%)
- het zoeken op tekstvelden en MeSH-trefwoorden werd niet apart uitgevoerd (20.6%)
- gemiste spellingsvarianten (20.6%)
- zoekstrategie werd niet aangepast voor andere databanken (20.6%)
- verkeerd gebruik van verbindingsoperatoren (AND, OR, NOT) (19.0%)
- verkeerd gebruik van truncatie (het gebruik van wildcards) (17.5%)
- spellingsfouten (14.3%)
- ontbrekende of overtollige zoekbegrippen
- het verbinden van de verkeerde (nummers van) zoeksets in de History (zoekgeschiedenis)
De auteurs van de studie wijzen op het belang om bij elke systematic review ook de zoekstrategie te publiceren en vragen om hierbij ook zeker aandacht te besteden bij peer review. Het volledige artikel vindt u in:
Sampson M, McGowan J.
Errors in search strategies were identified by type and frequency.
J Clin Epidemiol. 2006 Oct;59(10):1057-63.
